Признание отцовства в судебном порядке судебная практика

Закрыть ... [X]

 

IMG_1887Адвокат города Саратова и Саратовской области Боряев Андрей Александрович оказывает квалифицированную юридическую помощь и услуги на профессиональной основе по: расторжению брака, разделу имущества, лишению родительских прав, взысканию алиментов, определению места жительства и проживания ребенка, а также по другим семейным вопросам и спорам.

 

Семейный споры относятся к категории не простых споров.

Поэтому, если у Вас возник такой спор или вопрос, то лучше Вам  обратится к специалисту.  

 

В случае если у Вас возник вопрос, Вы можете проконсультироваться у меня по телефону или согласовать время очной консультации, а также задать свой вопрос,  перейдя по ссылке  "задать свой вопрос адвокату".

 

Также могу оказать юридическую помощь дистанционно (удаленно), для чего пройдите по ссылке Моя помощь жителям других городов 

 

Адрес: Россия, г. Саратов, ул Чернышевского,  д. 60/62, оф. 509. 

Здание "Фрегат" напротив бассейна "Саратов", (район ледового дворца спорта «Кристалл», район Городского парка.) 

Телефон: +7 (8452) 32- 47- 97, в федеральном формате: +7 962-622-47-97

 E-mail:  

 

 

Внимание: Постановление Пленума Верховного Суда РФ №9 от 25.10.1996 г. претерпело изменения ПОСТАНОВЛЕНИЕМ ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 16 г. Москва 16 мая 2017 г.

 

Установление отцовства.

 

С правовой точки зрения юридические права и обязанности между родителями и детьми возникают на основе государственной регистрации происхождения ребенка. Сам по себе факт кровного родства, не подтвержденный в установленном законом порядке, не порождает юридических прав и обязанностей родителей и детей. Подтверждение факта происхождения необходимо не только детям, рожденным в браке, но и для детей, родившихся от лиц, не состоявших между собой в зарегистрированном браке. Дети, рожденные в зарегистрированном браке и рожденные во внебрачных отношениях, имеют равные права, только в том случае, если их происхождение было удостоверено в порядке установления отцовства (ст. 53 СК РФ).

 Установление отцовства влечет необходимость несения отцом определенных законом обязанностей, возникающих в связи с рождением ребенка, поэтому далеко не все мужчины при рождении ребенка у не состоящей с ними в браке женщины добровольно признают свое фактическое отцовство, уклоняясь от его "оформления" путем подачи заявления об установлении отцовства в орган загса. Это нередко приводит к установлению происхождения ребенка от конкретного мужчины (отцовства) в судебном порядке по требованию заинтересованных лиц.

К необходимым условиям установления отцовства лица в судебном порядке закон относит следующие обстоятельства: а) отсутствие зарегистрированного брака между родителями ребенка; б) отсутствие совместного заявления родителей ребенка в орган загса или заявления только отца ребенка об установлении отцовства; в) отсутствие согласия органа опеки и попечительства на установление отцовства в органе загса по заявлению отца ребенка в случае смерти матери, признания ее недееспособной, невозможности установления места нахождения матери или в случае лишения ее родительских прав.

Установление отцовства в судебном порядке чаще всего происходит по иску матери ребенка. Несовершеннолетняя мать ребенка вправе самостоятельно обратиться в суд с иском об установлении отцовства с четырнадцатилетнего возраста. Семейным кодексом РФ предусмотрена возможность подачи заявления в суд об установлении отцовства и иными лицами, в том числе отцом ребенка. Такое может быть в случаях, если мать ребенка: а) отказалась подать совместное с отцом ребенка заявление в орган загса об установлении отцовства; б) если мать умерла, признана недееспособной, невозможно установить место ее нахождения либо она лишена родительских прав, а орган опеки и попечительства не дал согласие на установление отцовства в органе загса только на основании заявления отца ребенка.

К числу лиц, имеющих право обратиться в суд с исковым заявлением об установлении отцовства конкретного лица, относится также опекун (попечитель) ребенка. Исковое заявление об установлении отцовства может быть подано и лицами, на иждивении которых находится ребенок, при этом они не являются его опекунами (попечителями). На практике ими чаще всего являются близкие родственники ребенка (дедушка, бабушка, тетя, дядя и т.д.), хотя не исключено нахождение ребенка на иждивении и у совершенно посторонних для него лиц. Обратиться в суд с требованием об установлении отцовства вправе и сам ребенок по достижении им совершеннолетия.

Учитывая, что законом не установлен срок исковой давности по делам данной категории, отцовство лица может быть установлено судом в любое время после рождения ребенка. Однако необходимо принимать во внимание, что установление отцовства в отношении лица, достигшего возраста восемнадцати лет, допускается только с его согласия, а если оно признано недееспособным - с согласия его опекуна или органа опеки и попечительства.

Дела об установлении отцовства рассматриваются судами в порядке искового производства, ответчиком является предполагаемый отец ребенка, в том числе несовершеннолетний или недееспособный (его интересы в суде будет представлять опекун), за исключением весьма редко встречающихся в судебной практике случаев, когда иск подан им самим вследствие отказа матери подать в орган загса совместное заявление об установлении отцовства.

Одновременно с иском об установлении отцовства может быть предъявлено требование о взыскании алиментов на несовершеннолетнего ребенка. С иском об установлении отцовства и взыскании алиментов истец вправе по своему выбору обратиться в суд по месту жительства ответчика или в суд по своему местожительству.

Судебные споры об установлении отцовства относятся к категории достаточно сложных дел. Как правило, они продолжительны по срокам рассмотрения и морально тяжелы для всех участвующих в них лиц.

            Запись об отце ребенка, произведенная органом загса, является доказательством происхождения ребенка от указанного в ней лица, поэтому при рассмотрении иска об установлении отцовства в отношении ребенка, отцом которого уже значится конкретное лицо, оно должно быть обязательно привлечено судом к участию в деле, так как в случае удовлетворения заявленных требований прежние сведения об отце должны быть исключены (аннулированы) из актовой записи о рождении ребенка.

            Если при рассмотрении дела об установлении отцовства ответчик выразил согласие подать заявление об установлении отцовства в орган загса, то суд должен выяснить, не означает ли это признание ответчиком своего отцовства, и обсудить вопрос о возможности принятия признания ответчиком иска и вынесения решения об удовлетворении заявленных требований. Утверждать мировые соглашения по данной категории дел суды не могут.

            Но поскольку ранее действовавшим Кодексом был предусмотрен иной порядок установления происхождения ребенка от отца, предмет доказывания определяется в зависимости от даты рождения ребенка.

При рассмотрении дела об установлении отцовства и взыскании алиментов в отношении детей, рожденных до 01 марта 1996 года,предусмотрено применение Кодекса РСФСР о браке и семье в отношении детей. Суд должен руководствоваться ч. 2 ст. 48 КоБС РСФСР, учитывая при установлении отцовства обстоятельства, характеризующие: супружеские отношения без регистрации брака (совместное проживание и ведение общего хозяйства с матерью ребенка и ответчиком до рождения ребенка); родительские отношения (совместное проживание либо содержание ребенка); выраженное (письменно или устно субъективное отношение к ребенку, как к своему родному сыну или дочери (доказательства, с достоверностью подтверждающие признание ответчиком отцовства).

Вместе с тем, отсутствие перечисленных обстоятельств, которые могут быть приняты судом во внимание, само по себе не исключает установление отцовства при наличии доказательств, позволяющих с достоверностью установить происхождение ребенка от конкретного лица.

Так, принимая решение по гражданскому делу по  иску А. к Б. об установлении отцовства и взыскании алиментов в отношении ребенка, рожденного в 1994 году, суд отклонил доводы ответчика о том, что в период с 07 декабря 1992г. по 05 октября 1994г. он проходил срочную военную службу и соответственно не мог проживать и вести общее хозяйство с истицей в период ее беременности и после рождения ребенка 11 июня 1994г. В качестве доказательств, опровергающих доводы ответчика судом принята экспертиза, проведенная специализированным медицинским учреждением, по заключению которой вероятность того, что Б. является биологическим отцом В., составляет не менее 99, 99 %. Суд, исходя из норм международного права, пришел к выводу, что юридическая реальность, которая превалирует над биологической и социальной реальностью, несовместима со ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод в соответствии с которой, каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни, его жилища и его корреспонденции.

При установлении отцовства в отношении детей, родившихся после 01 марта 1996г. (после введения в действие Семейного кодекса РФ), обстоятельства, свидетельствующие о том, является ли предполагаемое лицо отцом, отдельно не выделяются. Суд принимает во внимание любые доказательства (фактические данные), достоверно подтверждающие происхождение ребенка от конкретного лица. Эти доказательства должны быть установлены с использованием средств доказывания, перечисленных в ст. 55 ГПК РФ -  объяснения сторон и третьих лиц, показания свидетелей, письменные доказательства, вещественные доказательства, заключения экспертов.

Перечень доказательств, которые могут быть использованы в процессе об установлении отцовства, в принципе, не ограничен. В каждом конкретном случае решение по исковому заявлению об установлении отцовства принимается судом с учетом любых доказательств, с достоверностью подтверждающих происхождение ребенка от конкретного лица (ст. 49 СК РФ). Они могут прямо или косвенно свидетельствовать о том, что отцом ребенка является ответчик, при этом ни одно из них не может иметь приоритетного характера и должно рассматриваться лишь в совокупности с другими доказательствами, подтверждающими или опровергающими данные, представленные лицами, участвующими в деле. К доказательствам могут относиться письма, анкеты, заявления, показания свидетелей, вещественные доказательства, другие фактические данные (например, бесплодие мужа, нахождение в командировке). В качестве доказательств могут выступать завещание, составленное в пользу ребенка, договор страхования, дарения при условии, что ответчик в них указывает на родственные отношения с ребенком.

Не имеет существенного значения, к какому периоду времени относятся добытые судом доказательства отцовства предполагаемого отца. Сведения об отцовстве ответчика могут относиться как ко времени беременности матери, так и к периоду после рождения ребенка.

Суд может также назначить экспертизу для установления отцовства, экспертиза назначается для разъяснения вопросов, связанных с происхождением ребенка, с учетом мнения сторон и обстоятельств дела (например, требуются специальные познания в области медицины и биологии).

Вместе с тем, в соответствии с ч. 3 ст. 79 Гражданского процессуального кодекса РФ при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для неё она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

Так, в суд поступило исковое заявление С. к П. об установлении отцовства и взыскании алиментов. В целях проверки доводов сторон или опровержения  биологического отцовства П. в отношении несовершеннолетней А. определением суда с согласия обеих сторон была назначена судебно-медицинская генетическая экспертиза. Ответчик впоследствии умышленно уклонился от сдачи образцов крови для проведения экспертного исследования, что воспрепятствовало проведению судебно-медицинской генетической экспертизы по делу, поскольку для ее проведения необходимо представление образцов крови ребенка, его матери и предполагаемого отца. Суд, принимая во внимание отсутствие доказательств, опровергающих отцовство ответчика, с учетом положений ч. 3 ст. 79 ГПК РФ посчитал возможным признать установленным отцовство П. в отношении несовершеннолетней А. и обязать орган ЗАГС внести изменения в актовую запись о рождении ребенка, указав ответчика в качестве отца.

Установление или признание отцовства, играет большую роль в жизни детей и родителей, поскольку происхождение детей является основополагающей возникновения прав и обязанностей между родителями и детьми, вследствие чего образуются новые отношения, такие как: алиментные обязательства, наследственные отношения и многие другие.

 Гражданский брак, то есть брак без официального оформления в органах ЗАГСа, сейчас довольно распространенное явление. Поэтому все больше детей рождается в таких незарегистрированных браках. Соответственно, встает вопрос о том, каким образом оформить отношения такого ребенка и второго родителя - отца ребенка.

Кроме того, бывают ситуации, когда женщина, находясь в зарегистрированном браке, имеет отношения с другим мужчиной и у них рождается ребенок. Опять возникает вопрос, как оформить ребенка, чтобы отцом был биологический отец ребенка. Ведь при рождении ребенка у женщины, которая официально находится в браке, а также в течение трехсот дней с момента расторжения брака, признания его недействительным или с момента смерти супруга матери ребенка, отцом ребенка признается супруг (бывший супруг) матери, если не доказано иное. Отцовство супруга матери ребенка удостоверяется записью об их браке (п.2 статьи 48 Семейного Кодекса Российской Федерации). Органы записи актов гражданского состояния зарегистрируют ребенка на супруга (бывшего супруга).

Есть две возможности установления отцовства - добровольное установление отцовства и установление отцовства в судебном порядке, которое также может быть двух видов - установление отцовства в исковом производстве и установление отцовства в порядке особого производства, когда отец ребенка уже умер.

Установление отцовства разрешается судом в порядке искового производства в случае рождения ребенка у родителей, не состоящих в браке между собой, и при отсутствии совместного заявления родителей, вопрос о происхождении ребенка разрешается судом в порядке искового производства по заявлению одного из родителей, опекуна (попечителя) ребенка или по заявлению лица, на иждивении которого находится ребенок, либо по заявлению самого ребенка по достижении им совершеннолетия (ст. 49 Семейного кодекса Российской Федерации). Суд также вправе в порядке искового производства установить отцовство по заявлению лица, не состоящего в браке с матерью ребенка, в случае, когда мать ребенка умерла, признана недееспособной, невозможно установить место ее нахождения, либо она лишена родительских прав, если орган опеки и попечительства не дал согласие на установление отцовства этого лица в органе записи актов гражданского состояния только на основании его заявления (ч. 1 п. 4 ст. 48 Семейного кодекса Российской Федерации).

Иск об установлении отцовства подается по месту жительства ответчика. При установлении отцовства могут быть заявлены требования о взыскание алиментов. Алименты будут взысканы с момента установления отцовства. За предыдущий период с момента рождения ребенка алименты не могут быть взысканы.

Для установления отцовства в судебном порядке следует обратиться в суд с исковым заявлением. К заявлению следует приложить следующие документы: копию искового заявления для ответчика, копию свидетельства о рождении ребенка (оригинал нужно принести в суд), справку с места жительства ребенка, доказательства, подтверждающие отцовство ребенка с копиями для ответчика.

Суд назначает дату предварительного судебного заседания в порядке подготовки дела к судебному разбирательству. На предварительном судебном разбирательстве решаются вопросы о необходимости получения новых доказательств, назначения экспертизы. Если назначается экспертиза, то по анализу крови она проводиться в специальных учреждениях. Заключение экспертизы по вопросу происхождения ребенка является одним из доказательств, которое оценивается судом в совокупности с другими, имеющимися в деле доказательствами.

Установление отцовства влечет необходимость несения отцом определенных законом обязанностей, возникающих в связи с рождением ребенка. Поэтому, далеко не все лица при рождении ребенка у не состоящей с ними в браке женщины, добровольно признают свое фактическое отцовство, уклоняясь от его оформления путем подачи соответствующего заявления в орган записи актов гражданского состояния.

 

Особенности судебного разбирательства дел об установлении отцовства   

Возбуждение дел об установлении отцовства

Подготовка дел об установлении отцовства к судебному разбирательству

Судебное разбирательство

Решение суда по делам об установлении отцовства

1. Возбуждение дел об установлении отцовства

Ст.47 Семейного кодекса Российской Федерации (в дальнейшем - СК РФ) закрепляет одно из основополагающих положений российского семейного права о том, что основанием возникновения прав и обязанностей родителей и детей является происхождение детей, удостоверенное в установленном законом порядке. Впервые это положение было сформулировано в Декрете ВЦИК и СНК РСФСР от 18 декабря 1917 г. "О гражданском браке, о детях и о ведении книг актов гражданского состояния". Этим Декретом были полностью уравнены дети, рожденные в браке, и внебрачные дети, и тем самым было ликвидировано само понятие незаконнорожденности.

СК РФ предусматривает, что дети, родившиеся от лиц, не состоящих между собой в браке, имеют по отношению к своим родителям такие же права и обязанности, как и дети, рожденные в браке, при условии, что их

происхождение было удостоверено в установленном законом порядке (ст. 53 СК РФ).

ПОДВЕДОМСТВЕННОСТЬ. Отец и мать, состоящие в браке между собой, записываются родителями ребенка в книге записей рождений по заявлению любого из них. Именно записью об их браке удостоверяется отцовство ребенка. В п. 2 ст. 48 СК РФ указано, что если ребенок родился от лиц, состоящих в браке между собой, а также в течение трехсот дней с момента расторжения брака, либо признания брака недействительным или с момента смерти супруга матери ребенка, отцом ребенка признаются супруг

(бывший супруг) матери, если не доказано иное (ст. 52 СК РФ). Запись в органах ЗАГСа об этом может быть оспорена в судебном порядке.

В случае рождения ребенка у родителей, не состоящих в браке между собой, и при отсутствии совместного заявления родителей или заявления отца ребенка (в случае смерти матери, признания ее недееспособной, невозможности установления места нахождения матери или в случае лишения ее родительских прав (п. 4 ст. 48 СК РФ) происхождение ребенка от конкретного лица (отцовство) устанавливается в судебном порядке по заявлению одного из родителей, опекуна (попечителя) ребенка или по заявлению лица, на иждивении которого находится ребенок, а также по заявлению самого ребенка по достижении им совершеннолетия (ст.49 СК РФ).

Поскольку законом не установлен срок исковой давности по делам данной категории, отцовство может быть установлено судом в любое время после рождения ребенка. При этом в силу п.5 ст.48 СК РФ установление отцовства в отношении лица, достигшего 18-летнего возраста, допускается только с его согласия, а если оно признано недееспособным, - с согласия органа опеки и попечительства.

ПОДСУДНОСТЬ. Исковое заявление об установлении отцовства в соответствии с ч.4 ст.118 ГПК РСФСР подается в суд по месту жительства истца либо по месту жительства ответчика (альтернативная подсудность). Иск рассматривается судом в коллегиальном составе либо, если стороны не возражают против этого, - единолично судьей.

В исковом же порядке решается вопрос об исключении записи об отце, произведенной в актовой записи о рождении ребенка, и внесении новых сведений об отце (то есть фактически речь идет об установлении отцовства другого лица), если между заинтересованным лицами (например, между матерью ребенка, лицом, записанным в качестве отца и фактическим отцом ребенка) отсутствует спор по этому вопросу. Дело в том, что в соответствии с п.3 ст.47 ГК РФ аннулирование записи акта гражданского состояния полностью либо в части возможно только на основании судебного решения.

В порядке искового производства рассматривается также требование об оспаривании записи об отцовстве.

В судебном порядке может устанавливаться также факт признания отцовства, если гражданин, который признавала себя отцом ребенка, но не состоял в браке с матерью ребенка, умер. В соответствии со ст.50 СК РФ суд вправе установить факт признания им отцовства в порядке особого производства на основании всесторонне проверенных данных при условии, что не возникает спора о праве. Если возникнет спор о праве (например, по поводу наследственного имущества), заявление оставляется судьей без рассмотрения, а заинтересованным лицам разъясняется их право на предъявление иска на общих основаниях (ст.246 ГПК РСФСР).

СК РФ, так же, как и КоБС РСФСР, не исключает возможности установления происхождения ребенка от лица, не состоявшего в браке с его матерью, в случае смерти этого лица, путем установления факта отцовства. Осуществлено это может быть также в рамках особого производства. Такой факт может быть установлен в отношении детей, родившихся 1 марта 1996 года и позднее, при наличии доказательств, с достоверностью подтверждающих происхождение ребенка от данного лица (ст. 49 СК РФ), а в отношении детей, родившихся в период с 1 октября 1968 г. до 1 марта 1996 г., - при наличии доказательств, подтверждающих хотя бы одно из обстоятельств, перечисленных в ст.48 КоБС РСФСР.

В ст. 49 СК РФ перечислены лица, наделенные правом обратиться в суд с заявлением об установлении отцовства. В их число входят:

1) один из родителей (истцом по делу об установлении отцовства может быть фактический отец в том случае, если мать ребенка отказывается подать совместное заявление в орган загса);

2) опекун или попечитель ребенка;

3) лицо, на иждивении которого фактически находится ребенок;

4) сам ребенок по достижении совершеннолетия.

Несовершеннолетние родители вправе сами требовать установления отцовства в отношении своих детей в судебном порядке по достижении 14 лет.

Лицо, которому судом было уже отказано в праве зарегистрироваться в качестве отца ребенка в органах загса в случае, когда мать ребенка умерла, недееспособна, лишена родительских прав или ее местонахождение неизвестно (см. п.4 ст.48 СК), не вправе требовать установления отцовства в судебном порядке. Отказ органа опеки и попечительства дать свое согласие на добровольное признание фактическим отцом своего отцовства в органах загса не является препятствием для обращения в дальнейшем в суд с требованием об установлении отцовства.

2. Подготовка дел об установлении отцовства к судебному разбирательству

При подготовке дел об установлении отцовства к судебному разбирательству очень важно правильно сориентироваться в действующем законодательстве и определить, какими нормами следует руководствоваться.

При этом следует исходить из времени возникновения правоотношений сторон и правил введения в действие СК РФ. В соответствии со ст. 169 СК РФ нормы данного Кодекса применяются к семейным отношениям, возникшим после введения его в действие. К семейным отношениям, возникшим до введения СК РФ в действие, его нормы применяются только к тем правам и обязанностям, которые возникнут после введения Кодекса в действие.

Поэтому обстоятельства, составляющие предмет доказывания по делам об установлении отцовства, предусмотренные ст.49 СК РФ, существенно отличаются от тех, которые предусматривались ст.48 КоБС РСФСР. Учитывая порядок введения в действие и порядок применения ст.49 СК РФ, установленный п.1 ст.168 СК РФ и п.1 ст.169 СК РФ, судья, решая вопрос о том, какой нормой следует руководствоваться при рассмотрении дела об установлении отцовства (ст.49 СК РФ или стю48 КоБС РСФСР), должен исходить из даты рождения ребенка.

Так, в отношении детей, родившихся после введения в действие СК РФ (т.е. 1 марта 1996 года и позже), суд, исходя из ст.49 СК РФ, принимает во внимание любые доказательства, с достоверностью подтверждающие происхождение ребенка от конкретного лица. К таким доказательствам относятся любые фактические данные, установленные с использованием средств доказывания, перечисленных в ст.49 ГПК РСФСР. Это означает, что предмет доказывания в этом случае включает в себя любые юридические факты, относящиеся к данному делу.

В отношении же детей, родившихся до введения в действие СК РФ, суд, решая вопрос об отцовстве, должен руководствоваться ч.2 ст.48 КоБС РСФСР и принимать во внимание совместное проживание и ведение общего хозяйства матерью ребенка и ответчиком до рождения ребенка или совместное воспитание либо содержание ими ребенка или доказательства, с достоверностью подтверждающие признание ответчиком отцовства. Это означает, что содержание предмета доказывания предопределено именно этими фактами, в первую очередь, и лишь затем иными фактами, свидетельствующими о признании ответчиком своего отцовства.

При подготовке дел об установлении отцовства к судебному разбирательству судья в необходимых случаях (чаще всего это связано с возражениями ответчика против иска) для разъяснения вопросов, требующих специальных знаний, а именно: для разъяснения вопросов, связанных с происхождением ребенка, вправе с учетом мнения сторон и обстоятельств по делу, назначить экспертизу или даже несколько экспертиз: акушерско-гинекологическую для определения сроков зачатия (например, в тех случаях, когда ответчик утверждает, что он отсутствовал в период зачатия в населенном пункте, где проживает истица), судебно-медицинскую для определения способности ответчика к зачатию (например, в случае, когда ответчик утверждает, что он не способен к зачатию из-за перенесенного заболевания), судебно-биологическую экспертизу для определения, не исключается ли отцовство ответчика (например, в случае, когда ответчик категорически отрицает свое отцовство), судебно-медицинскую экспертизу по методу генетической дактилоскопии для определения того, мог ли ребенок родиться у данных женщины и мужчины (истицы и ответчика).

Определяя круг лиц, участвующих в деле, судья на стадии подготовки должен выяснить, существует ли в реальности гражданин, записанный в свидетельстве о рождении ребенка его отцом, поскольку в силу ст.47 СК РФ запись об отце ребенка, произведенная органом ЗАГСа, является доказательством происхождения ребенка от указанного в ней лица. Если отцом ребенка значится конкретное лицо, оно должно быть привлечено к участию в деле, так как в случае удовлетворения иска прежние сведения об отце должны быть исключены (аннулированы) из актовой записи о рождении ребенка.

Признав дело достаточно подготовленным, судья выносит определение о назначении его к слушанию в судебном заседании.

3. Судебное разбирательство

При рассмотрении дела по существу суд исследует в судебном заседании любые доказательства, с достоверностью подтверждающие происхождение"" ребенка именно от ответчика. Для удовлетворения иска недопустимо лишь предположение, с большей или меньшей вероятностью, что отцом ребенка является ответчик. Кровное родство должно быть доказано с бесспорностью.

Доказательства принимаются к исследованию с учетом правил относимости (ст. 53 ГПК) и допустимости (ст. 54 ГПК).

Так, для принятия правильного решения возникает необходимое 1ъ в выяснении характера взаимоотношений между матерью ребенка и ответчиком, в частности, проживали ли они совместно и вели ли общее хозяйство до рождения ребенка, принимал ли ответчик совместно с матерью ребенка участие в его воспитании и содержании, признавал ли ответчик свое отцовство в отношении ребенка.

В свое время Пленумом Верховного Суда СССР в постановлении от 25 марта 1982 г. "О применении судами законодательства при рассмотрении дел об установлении отцовства и о взыскании алиментов на детей и других членов семьи"(ныне не действует) были даны разъяснения по упомянутым вопросам, представляющие интерес и в настоящее время, после введения в действие с 1 марта 1996 г. СК РФ. В названном постановлении обращалось внимание на то, что совместное проживание и ведение общего хозяйства ответчиком с матерью ребенка до его рождения может подтверждаться наличием обстоятельств, характерных для семейных отношений: проживанием в одном жилом помещении, совместным питанием, взаимной заботой друг о друге, приобретением имущества для совместного пользования и г. п. Прекращение таких отношений сторонами до рождения ребенка само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении иска об установлении отцовства, за исключением случаев, когда они были прекращены до начала беременности.

Совместное воспитание ребенка имеет место, когда ребенок проживает с матерью и ответчиком или ответчик общается с ребенком, проявляет о нем родительскую заботу и внимание. Под совместным содержанием ребенка матерью и ответчиком понимается нахождение ребенка на их иждивении или оказание ответчиком систематической помощи в содержании ребенка.

К доказательствам признания отцовства могут относиться письма ответчика, его анкеты, заявления и другие фактические данные, которые с достоверностью подтверждают признание ответчиком отцовства. Такое признание может быть выражено как в период беременности матери (например, желание иметь ребенка, забота о матери будущего ребенка и др.), так и после рождения ребенка.

Судом могут быть исследованы, в связи с рассматриваемым иском также другие обстоятельства на основе доказательств, имеющих значение для дела. Так, если суд назначал на стадии подготовки какую-либо экспертизу, например, судебно-медицинскую экспертизу по вопросу, не исключается ли по свойствам крови отцовство ответчика (судебно-биологическая экспертиза), исследуется данное заключение эксперта. Здесь проявляет свое действие правило допустимости доказательств. Эксперты не могут дать бесспорного заключения о происхождении ребенка от предполагаемого отца. Но оценка их заключения о том, что отцовство ответчика по свойствам крови не исключается, в совокупности с другими доказательствами может привести к бесспорному выводу о кровном родстве ответчика и ребенка.

Несмотря на недавно появившиеся и вошедшие в практику экспертизы по методу генетической экспертизы, которые дают определенное заключение о том, что данный ребенок мог родиться у данных родителей с точностью до 99,9%, необходимо все же помнить, что заключение экспертизы по вопросу о происхождении ребенка, в силу ст.78 ГПК РСФСР является лишь одним из" доказательств, которое должно быть оценено судом в совокупности с другими имеющимися в деле доказательствами, поскольку в соответствии с ч.2 ст.56 ГПК РСФСР никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Очень осторожно надо подходить к использованию доказательственных презумпций, введенных в ГПК РСФСР в отношении письменных доказательств (ст. 65 ), вещественных доказательств ( ст.70) и экспертизы (ст.74).

Исходя из ч.3 ст. 74 ГПК РСФСР неявка стороны на экспертизу по делам об установлении отцовства, когда без этой стороны экспертизу провести невозможно, либо непредставление экспертам необходимых предметов исследования сами по себе не являются безусловным основанием для признания судом установленным или опровергнутым факта, для выяснения которого экспертиза была назначена. Этот вопрос разрешается судом в каждом конкретном случае в зависимости от того, какая сторона, по каким причинам не явилась на экспертизу или не представила экспертам необходимые предметы исследования, а также, какое значение для нее имеет заключение экспертизы, исходя из имеющихся в деле доказательств в их совокупности.

Так, Засвияжским районным судом г.Ульяновска в сентябре 1999 года было рассмотрено гражданское дело по иску гражданки К. к гражданину С. об установлении отцовства и взыскании алиментов. По ходатайству истицы по делу была назначена судебно-медицинская экспертиза по методу генной дактилоскопии. Ответчик согласился на ее проведение, однако впоследствии отказался поехать в г.Москву в медицинское учреждение, где должна была проходить данная экспертиза и где у всех троих - истцы, ее ребенка и ответчика должны были взять биологические образцы, необходимые для проведения исследования. Ответчик, получивший медицинское образование, прекрасно понимал, что исследования такого рода весьма достоверно позволяют определить отцовство. Суд дал данному обстоятельству соответствующую оценку и вполне правомерно посчитал уклонение ответчика от явки на экспертизу как доказательство того, что ответчик является отцом ребенка истицы.

При рассмотрении дел данной категории допустимы распорядительные действия сторон - признание иска, либо отказ от иска. В то же время судебная практика исходит из того, что, с учетом характера исковых требований суд не вправе по вопросу об установлении отцовства утвердить мировое соглашение сторон. Думается, это не совсем правильно.

До введения в действие Федерального закона "О внесении изменений и дополнений в Гражданский процессуальный кодекс РСФСР" от 30 ноября 1995 г. утверждение судом мировых соглашений по делам об установлении отцовства, действительно, считалось недопустимым. В тех случаях, когда мать ребенка (или иное лицо, являющееся истцом) заявляла об отказе от иска в связи с согласием ответчика подать заявление в орган загса о добровольном признании отцовства, суд был вправе отложить рассмотрение дела. Производство по делу подлежало прекращению лишь при представлении суду свидетельства загса об установлении отцовства (п. 19 постановления Пленума Верховного Суда СССР от 25 марта 1982 г.). Отказ от предъявленного иска мог бы быть принят судом лишь в исключительных случаях, обусловленных проверенными судом основательными причинами, например, если мать ребенка вступила в брак, и ее муж собирается его усыновить (см. Советское семейное право. Под ред. В.А.Рясенцева. С. 146).

В соответствии с новой редакцией ч.2 ст.34 ГПК суд не утверждает мирового соглашения сторон, если эти действия противоречат закону или нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц. Представляется, что такими охраняемыми законом интересами по делам об установлении отцовства являются в первую очередь интересы ребенка, об отцовстве, в отношении которого возник спор. Поэтому суд при решении вопроса о принятии отказа от иска должен убедиться, во-первых, в добровольности намерений истца и, во-вторых, в том, что это соответствует интересам ребенка. Кроме того, суд должен разъяснить истцу процессуальные последствия этого действия: прекращение производства по делу и невозможность повторного обращения в суд с таким же иском (см. БВС РФ, 1996, N 4, с. 14).

Разумеется, суд должен принимать во внимание, в том числе и те обстоятельства, которые ранее трактовались как подтверждающие происхождение ребенка от данного мужчины: совместное проживание и ведение общего хозяйства матерью ребенка и ответчиком до рождения ребенка;

совместное воспитание либо содержание ими ребенка; признание ответчиком отцовства, с достоверностью подтвержденное доказательствами. Однако теперь в соответствии с СК РФ даже при отсутствии названных обстоятельств, но при условии подтверждения происхождения ребенка данными экспертизы суд может вынести решение об установлении отцовства.

Полный отказ от предусмотренных в прежнем законодательстве обстоятельств, подтверждающих происхождение ребенка от ответчика, и обязательное проведение медико-генетической экспертизы по всем делам, связанным с установлением отцовства, нецелесообразно, неразумно и нереально. Возможны ситуации, когда в проведении такой экспертизы нет никакой необходимости, например, в случае подтвержденного медицинским документом бесплодия мужа матери ребенка, либо в случае подтвержденного раздельного жительства супругов во время предполагаемого зачатия ребенка (командировка, экспедиция, дальнее плавание и др.). Кроме того, требование обязательной медико-генетической экспертизы неизбежно привело бы к ущемлению прав граждан (как взрослых, так и детей).

Назначение судебно-медицинской экспертизы (гинекологической, биологической и других, и в том числе - медико-генетической) при определенной ситуации может быть необходимо для разрешения целого ряда вопросов, связанных с происхождением ребенка. Результаты экспертизы могут дать ответы на такие вопросы как, например, способен ли ответчик к деторождению, не исключается ли отцовство данными состава крови ответчика и ребенка, не произошло ли зачатие ребенка в период, когда ответчик проживал в другом населенном пункте, выезжал в командировку, отпуск и т.д. Судебно-медицинская экспертиза может быть назначена судьей в стадии подготовки дела либо в любой стадии процесса до вынесения решения по ходатайству сторон, третьих лиц, прокурора или же по собственной инициативе.

Поскольку по делам об установлении отцовства ни один вид экспертизы не может быть принудительно осуществлен, на практике до недавнего времени возникало много проблем, связанных с уклонением сторон (или одной из них) от участия в экспертизе. Это приводило к многократному отложению рассмотрения дела и нарушению прав добросовестных участников процесса. В соответствии с Федеральным законом "О внесении изменений и дополнений в Гражданский процессуальный кодекс РСФСР" от 30 ноября 1995 г. в случае уклонения сторон от участия в экспертизе, когда по обстоятельствам дела без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы и какое она имеет для нее значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым (ч.3 ст.74 ГПК). Это означает, что суд может истолковать факт уклонения одной из сторон от участия в экспертизе в невыгодном для нее свете, расценить его как злоупотребление или нежелание участвовать в состязательном процессе. Неблагоприятные последствия такого поведения стороны могут выразиться в виде признания" судом того, что сторона данное обстоятельство не доказала либо не опровергла. Поэтому, например, суд может придти к выводу об отцовстве ответчика и вынести в отношении него решение об установлении отцовства, если ответчик отказался от проведения геномной дактилоскопии, или, наоборот, - отказать истице в иске об установлении отцовства, если она отказывается от проведения гинекологической или иной экспертизы (см. ВВС РФ, 1996, N 3, с. 13).

Если при рассмотрении дела об установлении отцовства ответчик выразил согласие подать заявление об установлении отцовства в органы ЗАГСа, суд выясняет, не означает ли это признание ответчиком своего отцовства, и, исходя из правил ч.2 ст.34 ГПК РСФСР, обсуждает вопрос о возможности принятия признания ответчиком иска и вынесения в соответствии с ч.5 ст. 165 ГПК РСФСР решения об удовлетворении заявленных требований.

При рассмотрении дел об оспаривании записи об отцовстве следует помнить о правиле, содержащемся в ст. 57 СК РФ, где зафиксировано право ребенка выражать свое мнение и быть заслушанным в ходе судебного разбирательства. По таким делам необходимо выяснять, когда лицу, записанному в качестве отца или матери ребенка, стало известно о произведенной записи. Конечно, п. 1 ст.52 СКРФ не ограничивает каким-либо сроком право на оспаривание в судебном порядке произведенной записи об отце(матери) ребенка, родившегося после 1 марта 1996 г., но в отношении ребенка родившегося до 1 марта 1996 года в силу ч.5 ст.49 КоБС РСФСР такая запись могла быть оспорена лишь в течение одного года со дня когда лицу, записанному в качестве отца или матери ребенка, стало или должно было стать известным о произведенной записи.

При рассмотрении дел в порядке особого производства об установлении фактов признания отцовства либо отцовства, суду необходимо исследовать все доказательства, представленные заявителем, с достоверностью свидетельствующими о том, что умерший признавал свое отцовство в отношении ребенка, содержал его, заботился о нем, воспитывал его и т.п.

4. Решение суда по делам об установлении отцовства

В случае удовлетворения иска в резолютивной части решения указываются все сведения, необходимые для регистрации органами записи актов гражданского состояния:

фамилия, имя, отчество отца;

число, месяц, год и место его рождения;

национальность;

место постоянного жительства и работы;

а также соответствующие сведения о ребенке (дату и место рождения).

Если вместе с требованием об установлении отцовства в исковом заявлении и в судебном заседании высказана просьба о взыскании алиментов на ребенка, то в резолютивной части решения указывается об удовлетворении иска или отказе в иске и в этой части. При этом следует иметь в виду, что до разрешения иска в отношении установления отцовства суд не вправе (например, при отложении разбирательства дела) временно взыскать средства на содержание ребенка, как это допустимо по обычным искам о взыскании алиментов.

Как уже отмечалось, в случае смерти лица, которое признавало себя отцом ребенка, но не состояло в браке с матерью ребенка, в судебном порядке в рамках особого производства (ст. 247 ГПК РСФСР), может быть установлен факт признания им отцовства. Такой факт с учетом конкретных обстоятельств может быть установлен и в отношении ребенка, родившегося после смерти лица, которое в период беременности матери признавало себя отцом будущего ребенка.

В случае удовлетворения заявления об установлении факта отцовства, так же, как и при удовлетворении заявления об установления факта признания отцовства, в резолютивной части решения указывают те же сведения, что и при удовлетворении исковых требований об установлении отцовства.

Если в ходе судебного разбирательства выяснится, что лицу, записанному в качестве отца или матери ребенка, в момент записи было известно, что оно фактически не является отцом ребенка, ему на основании п. 2 ст. 5 2 СК РФ, должно быть отказано в иске об оспаривании записи об отцовстве. Вместе с тем, как указал Верховный Суд в постановлении Пленума № 15 от 05.11.98г., правило о невозможности удовлетворения требования лица, записанного отцом ребенка на основании п.2 ст.51 СК РФ (по совместному заявлению отца и матери ребенка либо по заявлению отца ребенка), не исключает его права оспаривать произведенную запись по мотивам нарушения волеизъявления (например, если заявление об установлении отцовства было подано под влиянием угроз, насилия либо в состоянии, когда истец не был способен понимать значение своих действий или руководить ими). Поэтому если судом в ходе рассмотрения дела будут установлены обстоятельства, на которые ссылается истец и они, по мнению суда, свидетельствуют о пороке воли истца, иск об оспаривании записи об отцовстве может быть удовлетворен.

Решение суда об установлении отцовства, об оспаривании записи об отцовстве либо об установлении факта признания отцовства (факта отцовства), может быть пересмотрено, при наличии оснований, вышестоящим судом в установленном порядке

На основании судебного решения в органах ЗАГСа в книге записей рождений производится запись о регистрации установления отцовства и" выдается соответствующее свидетельство.

1.1 Суд, исходя из ст. 49 СК РФ, принимает во внимание любые доказательства, с достоверностью подтверждающие происхождение ребенка от конкретного лица. К таким доказательствам относятся любые фактические данные, установленные с использованием средств доказывания, перечисленных в ст. 55 ГПК РФ.

Б. обратилась в суд с иском к Ч. об установлении отцовства, взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка, мотивируя исковые требования тем, что проживали с ответчиком совместно без регистрации брака с 1999 года по февраль 2006 года. 3 мая 2004 года у неё родился сын, отцом которого является Ч., однако зарегистрировать отцовство добровольно ответчик отказался. После прекращения совместного проживания ответчик продолжал общаться с ребенком, факт своего отцовства под сомнение не ставил.

Решением Черногорского городского суда исковые требования Б. удовлетворены.

Судебная коллегия согласилась с выводами суда первой инстанции, указав следующее.  

В соответствии со ст. 49 Семейного Кодекса РФ в случае рождения ребенка у родителей, не состоящих в браке между собой, и при отсутствии совместного заявления родителей или заявления отца ребенка (пункт 4 статьи 48 настоящего Кодекса) происхождение ребенка от конкретного лица (отцовство) устанавливается в судебном порядке по заявлению одного из родителей, опекуна (попечителя) ребенка или по заявлению лица, на иждивении которого находится ребенок, а также по заявлению самого ребенка по достижении им совершеннолетия. При этом суд принимает во внимание любые доказательства, с достоверностью подтверждающие происхождение ребенка от конкретного лица.

В п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 октября 1996 года № 9 «О применении судами Семейного кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об установлении отцовства и взыскании алиментов» разъяснено, что в отношении детей, родившихся после введения в действие Семейного кодекса РФ (т.е. 1 марта 1996 г. и после этой даты), суд, исходя из ст. 49 СК РФ, принимает во внимание любые доказательства, с достоверностью подтверждающие происхождение ребенка от конкретного лица. К таким доказательствам относятся любые фактические данные, установленные с использованием средств доказывания, перечисленных в ст. 55 ГПК РФ.  

В силу требований, предусмотренных ст.ст.80 и 81 Семейного кодекса РФ родители  обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. При отсутствии соглашения об уплате алиментов, средства на содержание несовершеннолетних детей (алименты) взыскиваются с родителей в судебном порядке ежемесячно в размере: на одного ребенка – одной четверти, на двух детей – одной трети, на трех и более детей – половины заработка и (или) иного дохода родителей.

Как следует из разъяснения, содержащегося в п. 8 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, если одновременно с иском об установлении отцовства предъявлено требование о взыскании алиментов, в случае удовлетворения иска об установлении отцовства, алименты присуждаются со дня предъявления иска, как и по всем делам о взыскании алиментов (п. 2 ст. 107 СК РФ).

Из материалов дела видно, что у Б. 3 мая 2004 года родился сын, отцом которого по утверждению истицы является Ч.

Судом были исследованы все обстоятельства, с которыми истица связывала отцовство ребенка, оценены доказательства, подтверждавшие ведение общего хозяйства с ответчиком, признание им ребенка, о чем свидетельствовали фотографии с изображением ответчика и его родственников с сыном истицы при различных обстоятельствах, медицинская карта ребенка истицы, из которой видно, что на первом листе карточки изначально была указана фамилия Ч., затем зачеркнута и сверху написано Б. Указаны адреса проживания ребенка: ул. Советская, ул. Кирова, ул.Украинская. Таким образом, приведенные факты подтверждали доводы истицы о совместном проживании с ответчиком до рождения ребенка и после по указанным адресам, а, следовательно, и о том, что Ч. является отцом, родившегося у Б. 03 мая 2004 года сына.

При таких обстоятельствах суд обоснованно удовлетворил иск истицы и взыскал алименты на содержание ребенка.

                                                                                               (определение № 33-790/2007)

1.2 Суд в необходимых случаях для разъяснения вопросов, связанных с происхождением ребенка, вправе с учетом мнения сторон и обстоятельств по делу назначить экспертизу.

Заключение экспертизы по вопросу о происхождении ребенка, в силу п.3 ст.86 ГПК РФ, является одним из доказательств, которое должно быть оценено судом в совокупности с другими имеющимися в деле доказательствами, поскольку в соответствии с п.2 ст.67 ГПК РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

О. обратилась в суд с иском к О. об установлении отцовства в отношении ее дочери, родившейся 11 марта 2005 года и взыскании алиментов,  иск мотивировала тем, что с ответчиком встречались и вступали в интимные отношения с июня по сентябрь 2004 года. Узнав о беременности,  О. не возражал против рождения ребенка. Однако после рождения ребенка, ответчик от отцовства отказался.

Решением Усть-Абаканского районного суда исковые требования О. были удовлетворены, суд пришел к выводу о том, что О. является отцом ребенка.

Суд признал установленным тот факт, что стороны состояли в июне и июле 2004 года – период зачатия ребенка – в интимных отношениях,  ответчику было известно о беременности истицы, о чем подтвердили свидетели. Кроме того, заключением судебно-биологической экспертизы спорного отцовства,  отцовство О. в отношении ребенка О. не исключалось.

Судебная коллегия не согласилась с выводом суда первой инстанции и отменила указанное решение, указав на то, что  отцовство должно быть подтверждено достоверными доказательствами.

Однако приведенные судом в решении доказательства с достоверностью не подтверждали происхождение ребенка от ответчика. Из показаний допрошенных в судебном заседании свидетелей не усматривается, что они были очевидцами каких-либо событий, достоверно свидетельствующих о том, что ответчик является отцом ребенка, а судебно-биологическая экспертиза лишь не исключает отцовство.

Данным обстоятельствам суд не дал соответствующей оценки.   

Как разъяснено в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 октября 1996 года № 9 «О применении судами Семейного кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об установлении отцовства и о взыскании алиментов» суд в необходимых случаях для разъяснения вопросов, связанных с происхождением ребенка, вправе с учетом мнения сторон и обстоятельств по делу назначить экспертизу.

Заключение экспертизы по вопросу о происхождении ребенка, в силу п.3 ст.86 ГПК РФ, является одним из доказательств, которое должно быть оценено судом в совокупности с другими имеющимися в деле доказательствами, поскольку в соответствии с п.2 ст.67 ГПК РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Не обсудив вопрос о назначении экспертизы по методу «генетической дактилоскопии», суд первой инстанции не учел, что в силу ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

(определение № 33-4/2007)

1.3. Запись об отце ребенка, произведенная органом записи актов гражданского состояния, является доказательством происхождения ребенка от указанного лица.

К. обратился  в суд с иском к К. об оспаривании отцовства, указывая на то, что с 30 августа 2002 года он состоит в браке с ответчицей. 12 апреля 2004 года у К. родился сын Н., в актовой записи о рождении он указан в качестве отца ребенка. В период предположительного зачатия ребенка они с ответчицей проживали совместного. В дальнейшем от знакомых он узнал, что в период совместного проживания с ним К. вступала в интимные отношения с другими мужчинами.

Решением Черногорского городского суда в удовлетворении иска К. отказано.

Проверяя законность и обоснованность решения суда первой инстанции, судебная коллегия согласилась с выводами суда, указав следующее.

Согласно п.1 ст.51 Семейного кодекса РФ отец и мать, состоящие в браке между собой, записываются родителями ребенка в книге записей рождений по заявлению любого из них.

Из смысла приведенной нормы следует, что  запись об отце ребенка, произведенная органом записи актов гражданского состояния, является доказательством происхождения ребенка от указанного лица.

В соответствии с п.1 ст.52 СК РФ  запись родителей в книге записей рождений, произведенная в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 51 настоящего Кодекса, может быть оспорена только в судебном порядке по требованию лица, записанного в качестве отца или матери ребенка, либо лица, фактически являющегося отцом или матерью ребенка, а также самого ребенка по достижении им совершеннолетия, опекуна (попечителя) ребенка, опекуна родителя, признанного судом недееспособным.

Как видно из материалов дела, с 30 августа 2002 года К. и З.(К.) состояли в браке.

12 апреля 2004 года у К. родился сын. В свидетельстве о рождении отцом ребенка указан К., матерью - К.

Из справки заведующей женской консультаций МУЗ Родильный дом г. Черногорска от 8 августа 2007 года следовало, что предположительный период зачатия ребенка, рожденного у К. 12 апреля 2004 года, с 25 июля по 5 августа 2003 года.

Судом первой инстанции было установлено, что в период предположительного зачатия ребенка стороны  состояли в браке, проживали совместно,   вели общее хозяйство, и в актовой записи о рождении он указан в качестве отца ребенка.

Настаивая на удовлетворении иска, К. пояснил, что в указанный период его супруга состояла в интимных отношениях с другими мужчинами,  однако доказательств в обоснование своих доводов не представил.

При таких обстоятельствах, учитывая, что доказательств, подтверждающих доводы истца, представлено не было, суд пришел к правильному выводу об отказе К. в иске об оспаривании отцовства в отношении Н., 12 апреля 2004 года рождения.

Судебная коллегия согласилась с выводом суда, не принявшего во внимание показания свидетелей,  поскольку они не располагали сведениями, имеющими значение для дела. Так, допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей Х. и К. пояснили, что летом 2003 года видели К. с незнакомым мужчиной. Таким образом, сведения, сообщенные свидетелями, не подтверждали с  достоверностью доводы истца.   

В кассационной жалобе К. ссылался на то, что по делу не была проведена экспертиза в связи с тем, что ответчица уклонялась от ее  проведения, однако данное обстоятельство не послужило основанием для отмены решения, поскольку в соответствии со ст.ст.67, 86 ГПК РФ никакие доказательства не имеют для  суда заранее установленной силы, заключение экспертизы является одним из доказательств, которое оценивается судом в совокупности с другими  имеющимися в деле доказательствами. То обстоятельство, что ответчица отказалась от проведения экспертизы, само по себе не являлось основанием для удовлетворения иска.

(определение № 33-1066/2007)

 

1.4 Неявка стороны на экспертизу по делам об установлении отцовства, когда без этой стороны экспертизу провести невозможно, либо непредставление экспертам необходимых предметов исследования, сами по себе не являются безусловным основанием для признания судом установленным или опровергнутым факта, для выяснения которого экспертиза была назначена. Этот вопрос разрешается судом в каждом конкретном случае в зависимости от того, какая сторона, по каким причинам не явилась на экспертизу или не представила экспертам необходимые предметы исследования, а также какое значение для нее имеет заключение экспертизы, исходя из имеющихся в деле доказательств в их совокупности.

1. П. обратилась в суд с иском к П. об установлении отцовства и взыскании алиментов, указывая на то, что ответчик является отцом ее дочери, родившейся 31 января 2003 года. С 2001 года по 2003 год она проживала с П. без регистрации брака, а после рождения ребенка ответчик ушел. Признавать отцовство отказался, материальной помощи на содержание ребенка не оказывает.

Решением Саяногорского городского суда иск П. удовлетворен.

Судебная коллегия согласилась с выводами суда, указав следующее.

В соответствии со ст.49 СК РФ в случае рождения ребенка у родителей, не состоящих в браке между собой, и при отсутствии совместного заявления родителей или заявления отца ребенка (пункт 4 статьи 48 настоящего Кодекса) происхождение ребенка от конкретного лица (отцовство) устанавливается в судебном порядке по заявлению одного из родителей, опекуна (попечителя) ребенка или по заявлению лица, на иждивении которого находится ребенок, а также по заявлению самого ребенка по достижении им совершеннолетия. При этом суд принимает во внимание любые доказательства, с достоверностью подтверждающие происхождение ребенка от конкретного лица.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции,  31 января 2003 года у П. родилась дочь.

Настаивая на удовлетворении иска, истица утверждала, что отцом ребенка является  П. 

Возражая против иска, П. ссылался на то, что совместно с истицей никогда не проживали, общего хозяйства не вели, у них были дружеские отношения, материальную помощь не оказывал,  из роддома забирал истицу с ребенком по ее просьбе.

Давая оценку показаниям свидетелей,  письменным доказательствам, в том числе и  индивидуальной карте беременной, где в качестве мужа указан П., суд пришел к  правильному выводу о том, что факты о том, что стороны находились в близких отношениях, совместно проживали в период времени, относящийся к зачатию ребенка и после его рождения, участие ответчика в  воспитании и содержании ребенка, нашли свое подтверждение.

Ответчик П. согласился на проведение судебно-медицинской экспертизы в целях установления или опровержения отцовства и был предупрежден о месте и времени проведения экспертизы, что подтверждается его письменным заявлением и видно из объяснений в судебном заседании.

Как разъяснено в п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 октября 1996 года № 9 «О применении судами Семейного кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об установлении отцовства и взыскании алиментов», неявка стороны на экспертизу по делам об установлении отцовства, когда без этой стороны экспертизу провести невозможно, либо непредставление экспертам необходимых предметов исследования, сами по себе не являются безусловным основанием для признания судом установленным или опровергнутым факта, для выяснения которого экспертиза была назначена. Этот вопрос разрешается судом в каждом конкретном случае в зависимости от того, какая сторона, по каким причинам не явилась на экспертизу или не представила экспертам необходимые предметы исследования, а также какое значение для нее имеет заключение экспертизы, исходя из имеющихся в деле доказательств в их совокупности.

В соответствии с ч.3 ст.79 ГПК РФ при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизы провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

Учитывая, что ответчик П. возражал против иска, однако в назначенное время для проведения судебно-медицинской экспертизы не явился, а без его участия ее проведение экспертизы невозможно, суд первой инстанции, руководствуясь приведенными правовыми нормами, расценил указанный факт как подтверждение доводов истицы об отцовстве ответчика и, основываясь на совокупности других доказательств по делу, обоснованно удовлетворил исковые требования  П.

 

(определение № 33-829/2007)

 

2. Решением Саяногорского городского суда удовлетворен иск Т. к К. об установлении отцовства в отношении ее сына, 3 февраля 2006 года рождения,  взыскании алиментов

Проверяя законность и обоснованность решения суда, судебная коллегия не нашла оснований для признания выводов суда неправильными, поскольку судом правильно применены ст.ст. 48 и 49 СК Российской Федерации.  

Из материалов дела видно, что 3 февраля 2006 года у Т. родился сын.

Обращаясь с требованием об установлении отцовства, истица ссылалась на то, что до июля 2005 года она поддерживала близкие отношения с ответчиком, в мае 2005 года она забеременела от него.

Оценивая представленные доказательства, суд пришел к правильному выводу о том, что в период времени, относящийся к зачатию, т.е. в мае 2005 года, стороны поддерживали близкие отношения.

Данный вывод суда основан на показаниях свидетелей М., М., К. пояснивших, что ответчик встречался с истицей с марта 2005 года, они вместе работали на даче, К. помогал в установке памятника. Свидетель Б.  пояснила, что К. регулярно звонил Т. на работу, встречал её после работы. Их отношения прекратились летом 2005 года, когда Т. была уже беременна.

Доводы истицы о времени зачатия подтверждались протоколом скринингового ультразвукового исследования Т. от 05.08.2005 года.

Для подтверждения доводов о происхождении ребенка от ответчика  истица настаивала на проведении молекулярно-генетической экспертизы. Из протокола судебного заседания от 16 марта 2006 года видно, что К. от участия в её проведении отказался.

В соответствие со ст.79 ГПК РФ при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

С учетом установленных обстоятельств, а также свидетельства об уклонении ответчика от участия в экспертизе, суд обоснованно признал  установленным отцовство К.

(определение № 33-631/2007)

1.5 Учитывая, что Семейный кодекс РФ не исключает возможности установления происхождения ребенка от лица, не состоящего в браке с его матерью, в случае смерти этого лица, суд вправе в порядке особого производства установить факт отцовства. Такой факт может быть установлен в отношении детей, родившихся 1 марта 1996 г. и позднее, при наличии доказательств, с достоверностью подтверждающих происхождение ребенка от данного лица (ст. 49 СК РФ).

С. обратилась в суд с иском к Д., Д., Д. – наследникам Д., умершего 12.08.2005г., об установлении отцовства Д. в отношении несовершеннолетнего ребенка, 06.05.1996 года рождения, мотивируя исковые требования тем, что с Д. проживала совместно с 1994 года по 13.01.1996 год. В результате совместного проживания с Д. у нее 06.05.1996г. родился сын. Д. всегда признавал себя отцом ребенка, регулярно выплачивал алименты по постановлению суда, дарил подарки, общался с сыном, необходимости требовать установления отцовства в судебном порядке не имелось. После смерти Д. для получения пособия по случаю смерти кормильца и наследства, ей необходимо установить отцовство. Однако с ответчиками возник спор о праве на наследство.

Решением Абаканского городского суда исковые требования С. были  удовлетворены.

Судебная коллегия согласилась с выводами суда первой инстанции, указав следующее.  

Согласно ст.50 СК РФ в случае смерти лица, которое признавало себя отцом ребенка, но не состояло в браке с матерью ребенка, факт признания им отцовства может быть установлен в судебном порядке по правилам, установленным гражданским процессуальным законодательством.

В п.п. 4, 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.10.1996г. № 9 «О применении судами Семейного кодекса РФ при рассмотрении дел об установлении отцовства и о взыскании алиментов» разъяснено, что в случае смерти лица, которое признавало себя отцом ребенка, но не состояло в браке с его матерью, суд в соответствии со ст. 50 СК РФ вправе установить факт признания им отцовства. Такой факт может быть установлен судом по правилам особого производства на основании всесторонне проверенных данных, при условии, что не возникает спора о праве. Если такой спор возникает (например, по поводу наследственного имущества), заявление оставляется судьей без рассмотрения и заинтересованным лицам разъясняется их право на предъявление иска на общих основаниях.

Учитывая, что Семейный кодекс РФ не исключает возможности установления происхождения ребенка от лица, не состоявшего в браке с его матерью, в случае смерти этого лица, суд вправе в порядке особого производства установить факт отцовства. Такой факт может быть установлен в отношении детей, родившихся 1 марта 1996 г. и позднее, при наличии доказательств, с достоверностью подтверждающих происхождение ребенка от данного лица (ст. 49 СК РФ).

Как видно из материалов дела, у С. 06 мая 1996 года родился сын, отцом которого по утверждению истицы является Д., умерший 12 августа 2005 года.

Судом первой инстанции было установлено и не оспаривалось ответчиками, что С. и Д. состояли в фактических брачных отношениях и проживали совместно в период с 1994 года по январь 1996 года в квартире Д. Доводы истицы о том, что после рождения сына, Д. общался с ребенком, признавал его своим сыном, привозил подарки и оказывал материальную помощь на его содержание, ребенок знал своего отца и любил его, ответчиками не были опровергнуты.

По исполнительному листу, выданному на основании постановления Абаканского городского суда, с Д. взыскивались алименты в пользу С. на содержание сына, 06.05.1996 года рождения, в размере 1/4 части всех видов заработка ежемесячно, начиная с 25.07.1996г. и до совершеннолетия ребенка. Указанное постановление Д. не обжаловано, он выплачивал алименты по день смерти, что подтверждается копией сберегательного счета на имя С. и не оспаривается ответчиками.

Доводы истицы С. о том, что отцом ребенка является Д., в судебном заседании подтвердили свидетели.

Анализируя заключение комиссионной судебно-медицинской экспертизы от 16.01.2006г., которым установлено время зачатия ребенка, предположительно с 11 по 17 августа 1995 года и доводы ответчиков о том, что Д. в этот период отсутствовал в г.Абакане, а С. находилась у родственников в с.Отрок, суд обоснованно исходил из положения ст. 56 ГПК РФ, указав, что достоверных сведений относительно точного времени пребывания сторон за пределами г. Абакана  в период с 11 по 15 августа 1995 года в суд не представлено.

                                                                                      (определение № 33-500/2007)

 

1.6 При определении размера алиментов, взыскиваемых с родителя на несовершеннолетних детей, изменении размера алиментов либо освобождении от их уплаты суд принимает во внимание материальное и семейное положение сторон, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства или интересы сторон (например, нетрудоспособность членов семьи, которым по закону сторона обязана доставлять содержание, наступление инвалидности либо наличие заболевания, препятствующего продолжению прежней работы, поступление ребенка на работу либо занятие им предпринимательской деятельностью).

Решением Усть-Абаканского районного суда удовлетворены исковые требования  М. к Б. об установлении отцовства и взыскании алиментов

Проверяя законность и обоснованность решения суда первой инстанции, судебная коллегия согласилась с выводами суда, указав следующее.

С 1 марта 1996 года введен в действие Семейный кодекс РФ (ст. 168 СК РФ).

В соответствии со ст. 169 Семейного кодекса РФ нормы настоящего Кодекса применяются к семейным отношениям, возникшим после введения его в действие.

По семейным отношениям, возникшим до введения в действие настоящего Кодекса, его нормы применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после введения его в действие.

Согласно ст. 48 КоБС РСФСР, действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений,  в случае рождения ребенка у родителей, не состоящих в браке, при отсутствии совместного заявления родителей отцовство может быть установлено в судебном порядке по заявлению одного из родителей или опекуна (попечителя) ребенка, лица, на иждивении которого находится ребенок, а также самого ребенка по достижении им совершеннолетия.

При установлении отцовства суд принимает во внимание совместное проживание и ведение общего хозяйства матерью ребенка и ответчиком до рождения ребенка или совместное воспитание либо содержание ими ребенка или доказательства, с достоверностью подтверждающие признание ответчиком отцовства.

В соответствии со ст. 80, 81 Семейного Кодекса Российской Федерации в случае, если родители не предоставляют содержание своим несовершеннолетним детям, средства на содержание несовершеннолетних детей (алименты) взыскиваются с родителей в судебном порядке. При отсутствии соглашения об уплате алиментов алименты на несовершеннолетних детей взыскиваются судом с их родителей ежемесячно в размере 1 заработка и (или) иного дохода на одного ребенка.

Из материалов дела видно, что М. родилась 14 февраля 1994 года. Согласно свидетельству о рождении матерью ребенка является М., отцом – Б.

Истица, обращаясь с требованиями об установлении отцовства, ссылалась на то, что ответчик признавал себя отцом ребенка, просила взыскать алименты на содержание дочери, т.к. в добровольном порядке ответчик регулярной материальной помощи не оказывает.

В судебном заседании установлено, что соглашение об уплате алиментов между сторонами отсутствует, Б. не предоставляет содержание своей несовершеннолетней дочери, а потому суд, установив отцовство ответчика,  обоснованно удовлетворил требования истицы о взыскании алиментов, определив их размер с учетом норм Семейного кодекса РФ.

Довод ответчика о наличии оснований для снижения размера алиментов с 1/4 до 1/6 части со ссылкой на ч. 2 ст. 81 СК РФ, в силу которой размер долей может быть уменьшен или увеличен судом с учетом материального или семейного положения сторон и иных заслуживающих внимания обстоятельств, судебная коллегия нашла необоснованным. При этом судебная коллегия учитывала разъяснения, содержащиеся в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ   от 25 октября 1996 года № 9 «О применении судами Семейного кодекса РФ  при рассмотрении дел об установлении отцовства и о взыскании алиментов», согласно которым при определении размера алиментов, взыскиваемых с родителя на несовершеннолетних детей, изменении размера алиментов либо освобождении от их уплаты суд принимает во внимание материальное и семейное положение сторон, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства или интересы сторон (например, нетрудоспособность членов семьи, которым по закону сторона обязана доставлять содержание, наступление инвалидности либо наличие заболевания, препятствующего продолжению прежней работы, поступление ребенка на работу либо занятие им предпринимательской деятельностью).

Поскольку доказательства, подтверждающие наличие обстоятельств, заслуживающих внимание при определении размера алиментов, и имеющих значении при решении вопроса об изменении размера алиментов, установленного законом, ответчиком представлены не были, суд  обоснованно удовлетворил требования истицы о взыскании алиментов в размере 1/4 части от всех видов заработка.

(определение № 33-966/2007)

1.7 Заключение экспертизы по вопросу о происхождении ребенка, в том числе проведенной методом "генетической дактилоскопии", в силу ч. 3 ст. 86 ГПК РФ является одним из доказательств, которое должно быть оценено судом в совокупности с другими имеющимися в деле доказательствами, поскольку в соответствии с ч. 2 ст. 67 ГПК РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

К. обратилась в суд с иском к В. об установлении отцовства и взыскании алиментов, мотивируя исковые требования тем, что с 2003 по 2005 годы она встречалась с ответчиком, который состоял в браке с другой женщиной, однако намеревался расторгнуть брак и создать семью с ней, в связи с чем, настаивал на рождении совместного ребенка. В декабре 2004 года она забеременела, а 24 сентября 2005 года родила дочь, отцовство которой В. добровольно признать отказался.

Решением Абазинского районного суда исковые требования К. удовлетворены в полном объеме.

Судебная коллегия согласилась с выводами суда первой инстанции, указав следующее.  

В соответствии со ст. 49 Семейного Кодекса РФ в случае рождения ребенка у родителей, не состоящих в браке между собой, и при отсутствии совместного заявления родителей или заявления отца ребенка происхождение ребенка от конкретного лица (отцовство) устанавливается в судебном порядке по заявлению одного из родителей,  (опекуна) попечителя ребенка или по заявлению лица, на иждивении которого находится ребенок, а также по заявлению самого ребенка по достижении им совершеннолетия. При этом суд принимает во внимание любые доказательства, с достоверностью подтверждающие происхождение ребенка от конкретного лица.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом первой инстанции было установлено, что 24 сентября 2005 года у К. родилась дочь.

Настаивая на удовлетворении исковых требований, истица утверждала, что отцом ребенка является ответчик В.

Возражая против иска, В. ссылался на то, что отцом ребенка не является, отношения с истицей имели эпизодический характер, вступать с ней в брак не намеревался и о рождении ребенка не просил.

Правильно оценив показания свидетелей, другие доказательства, а также заключение судебно-медицинской экспертизы от 11 сентября 2006 года, согласно которому вероятность отцовства В. в отношении К. равна 99,96 %, что соответствует категории вероятностных значений «практически доказано», суд обоснованно пришел к выводу о том, что представленными доказательствами достоверно подтверждено происхождение ребенка от В.

Ссылка ответчика на то обстоятельство, что выводы экспертов носят вероятностный характер, судебной коллегией не была принята во внимание, поскольку оснований усомниться в научности и обоснованности выводов врача-эксперта государственного экспертного учреждения не имелось, и указанное заключение оценено судом в совокупности с другими доказательствами.

При таких обстоятельствах суд обоснованно удовлетворил исковые требования.

Вместе с тем судебная коллегия не согласилась с выводами суда первой инстанции в части определения срока, с которого подлежат взысканию алименты.

В соответствии с п. 2 ст. 107 Семейного кодекса Российской Федерации алименты присуждаются с момента обращения в суд с заявленным требованием.

         Как видно из материалов дела, в судебном заседании 23 января 2007 года истица заявила дополнительные требования о взыскании алиментов на содержание ребенка.

         Судом алименты взысканы с 18 мая 2006 года – со дня обращения в суд с иском об установлении отцовства, тогда как с требованием о взыскании алиментов истица обратилась 23 января 2007г.

          При таких обстоятельствах  судебная коллегия изменила решение суда, установив срок начала взыскания алиментов на содержание ребенка  с 23 января 2007 года.

           

(определение № 33-499/2007)


Поделись с друзьями



Рекомендуем посмотреть ещё:



Установление отцовства после смерти отца: судебная практика
С днем бабушки 5 мартаПоздравительные открытки с днем морского флотаХристианский стих ты со мной


Признание отцовства в судебном порядке судебная практика Признание отцовства в судебном порядке судебная практика Признание отцовства в судебном порядке судебная практика Признание отцовства в судебном порядке судебная практика Признание отцовства в судебном порядке судебная практика Признание отцовства в судебном порядке судебная практика Признание отцовства в судебном порядке судебная практика Признание отцовства в судебном порядке судебная практика Признание отцовства в судебном порядке судебная практика


ШОКИРУЮЩИЕ НОВОСТИ